Le chef de l'arbitrage, Dino Tommasi, explique pourquoi Nikola Krstovic a été expulsé AC Milan-Lecce, mais Alexis Saelemaekers n'a pas reçu de carton rouge à Frosinone-Bologne.
DAZN propose un créneau hebdomadaire sur sa couverture du dimanche soir appelé Open VAR, où les images et l'audio des arbitres assistants vidéo sont diffusés, ainsi qu'une analyse pour savoir s'il s'agit de décisions correctes ou incorrectes.
Il y a eu polémique ce week-end car deux mouvements assez similaires n'ont pas été traités de la même façon, comme Krstovic a vu rouge pour avoir attrapé Samuel Chukwueze de Milan dans les côtes, alors que Saelemaekers n'a été réservé que pour une botte beaucoup plus haute sur Nadir Zortea de Frosinone.
Certains diront qu’il n’y avait pas non plus de cartons rouges, car il n’y avait aucune intention de blesser un adversaire, mais cela ne figure pas dans les règles.
"C'est la grande différence entre une conduite violente et un acte criminel grave, peu importe si c'est intentionnel ou non, ce qui compte, c'est le danger dans lequel vous faites courir votre adversaire", a expliqué le chef de la CAN et ancien arbitre Tommasi.
"L'intention n'a pas d'importance, il y a de l'intensité, les crampons sont visibles, la jambe est tendue, ce qui en fait un grave acte criminel."
Dimanche, il y a eu un incident très similaire, où l'attaquant de Bologne Saelemaekers a failli attraper le joueur de Frosinone Zortea au visage avec un pied haut, mais ce n'était qu'un carton jaune.
Beaucoup l'ont considéré comme remarquablement similaire, voire pire, que le défi de Krstovic, mais Tommasi, l'arbitre et le VAR ont tous convenu que ce n'était pas le cas.
« C'est un jaune ici, car il n'y a pas d'intensité, Saelemaekers monte à la rencontre du ballon, Zortea monte à sa rencontre en même temps, il n'y a qu'un frôlement.
"Il n'y a pas de crampons clairs, pas d'intensité, Zortea frappe le ballon qui est également frappé par Saelemaekers, donc ce n'est pas un jeu déloyal grave, ce n'est qu'un comportement imprudent.
« S'il avait frappé le visage du joueur avec un tenon ou quoi que ce soit d'autre, cela aurait été un carton rouge. Au lieu de cela, Saelemaekers entre en contact avec le ballon, puis l'extérieur de la chaussure lui effleure la tête, pas les crampons.
On peut dire sans se tromper que le panel d'anciens joueurs du studio DAZN, Massimo Ambrosini et Emanuele Giaccherini, n'était absolument d'accord avec aucune de ces décisions.
Ils considéraient que l'incident de Saelemaekers était bien pire, car il pouvait voir Zortea et entra quand même avec une botte beaucoup plus haute, alors que Krstovic n'avait aucune idée de la présence de Chukwueze.
Il ressort clairement des images que Krstovic n'a que les yeux rivés sur le ballon et Chukwueze saute vers lui, il n'est donc jamais dans le champ de vision de l'attaquant.
En fin de compte, Tommasi a reconnu que c'était entièrement une question de chance – si Krstovic avait été 5 cm de plus dans un sens, ou Saelemaekers 5 cm de plus dans l'autre – les décisions auraient été inversées.
Il y avait encore plus de désaccords en studio avec l'ancien arbitre et expert de DAZN, Luca Marelli, qui maintenait Naples méritait un penalty pour le défi d'Alessio Zerbin sur Cyril Ngonge, tandis que Tommasi a soutenu la décision du VAR en faisant signe de continuer le jeu.