Le chef de l'arbitrage, Antonio Damato, répond aux plaintes de Daniele De Rossi concernant le Rome incident de penalty contre Lecce, confirmant que le VAR ne serait pas intervenu de toute façon.
Damato, vice-commissaire de l'association d'arbitrage de la CAN, était l'invité sur DAZN pour l'analyse des images et de l'audio VAR des matches de la 30e semaine de Serie A.
L'incident qui a suscité le plus de controverses s'est produit Lecce 0-0 Rome, quand De Rossi était furieux qu'un penalty n'ait pas été accordé pour un défi sur Nicola Zalewski.
L'audio du VAR a été diffusé à la télévision, confirmant leur analyse des images.
Ils ont décidé que Zalewski avait déjà tiré, puis le gardien Wladimiro Falcone a percuté son propre coéquipier Alexis Blin, qui à son tour est entré en collision avec Zalewski.
Damato était d'accord avec l'analyse du VAR, qui était que « c’était un rapprochement » plutôt qu’une faute.
"Si l'arbitre avait accordé un penalty sur le terrain, alors le VAR aurait probablement effectué un contrôle silencieux et n'aurait pas annulé la décision."
C'est précisément ce qui a contrarié De Rossi, qui ne comprenait pas pourquoi certains incidents pouvaient donner lieu à des sanctions et d'autres non, dépendant entièrement de l'interprétation.
« J'aime le football dans lequel ce n'est pas un penalty, soyons clairs, j'aime ça, mais il faut qu'il soit cohérent. Sinon, cela devient difficile pour nous et pour ceux qui officient. » De Rossi a déclaré à DAZN cet après-midi.
"C'est un monde où nous considérons que marcher sur un petit orteil est une pénalité, et qu'un léger contact sur une épaule est une pénalité, il faut donc que ce soit cohérent."
En effet, cette interprétation actuelle remonte au légendaire commentaire de Vujadin Boskov des années 1990 : « C'est un penalty quand l'arbitre siffle. »
Damato a donné sa réponse à De Rossi et à d'autres, demandant pourquoi les règles sont si vagues.
« Le football est un sport de contact, il y aura donc toujours des incidents qui ne sont pas tout à fait noirs ou blancs et qui doivent être interprétés sur le terrain. Le VAR ne doit intervenir qu’en cas d’erreur claire et évidente.
"Si l'arbitre avait accordé un penalty à Zalewski, il n'y avait pas suffisamment de preuves pour l'annuler, tout comme il n'y avait pas suffisamment de preuves pour modifier sa décision cette fois-ci."
Il y a eu une certaine controverse à propos de But de Federico Dimarco contre Empoli, car Marcus Thuram était probablement hors-jeu lors de la préparation, mais Damato a expliqué que le VAR ne pouvait pas intervenir car un Empoli le défenseur l'a dégagé avant le centre pour Dimarco, ce qui en fait une nouvelle APP (Attacking Possession Phase).
Il y a une différence entre une déviation et une véritable tentative de jouer le ballon.
Damato a confirmé qu'il y avait une erreur dans Lazio-Juventus, car VAR aurait dû demander un examen sur le terrain pour le remorqueur de chemise Gleison Bremer sur Mattia Zaccagni.
La discussion du VAR montre qu'ils ont suggéré que ce n'était pas pertinent parce que le ballon était derrière eux, mais Damato a soutenu que Bremer ne montrait aucun intérêt pour le ballon et aurait donc dû être puni.